Modern technology gives us many things.

«У Маска экономия во всем»

0 0

«У Маска экономия во всем»

Российскую ракету «Ангара-А5» нельзя даже сравнивать с американской SpaceX Starship SN8, утверждает эксперт Вадим Лукашевич.

Запуск 14 декабря тяжелой российской ракеты «Ангара-А5» с космодрома Плесецк в Архангельской области стал символическим ответом на состоявшийся несколькими днями ранее пуск американской тяжелой ракеты SpaceX Starship SN8 Илона Маска.

О том, в чем заключаются различия российской и американской ракет и отстает ли РФ в строительстве этих аппаратов от Америки, обозревателю «Росбалта» рассказал эксперт по космосу и авиации инженер Вадим Лукашевич.

— По поводу пуска российской ракеты «Ангара-А5». По своим характеристикам она отличается от SpaceX Starship SN8 Илона Маска? Отстает «Ангара» от SN8 или нет?

— Я скажу так: SN8 Маска это завтрашний день космонавтики, а «Ангара» — позавчерашний.

— Почему?

— Потому что проект «Ангара» начинался в 1993 году, но и тогда по своему технологическому уровню он был шагом назад по сравнению с нашей ракетой «Энергия», которая летала в 1987 и 1988 годах. С тех пор мы потеряли водородные технологии — те, что использовались в той же «Энергии». Фактически целиком потеряли всю водородную промышленность.

А, например, тот же китайский аппарат «Чанъэ-5», который сейчас везет на Землю лунный грунт, был запущен ракетой-носителем тяжелого класса «Чанчжэн-5» на водородных двигателях. У нас таких нет.

Что касается аппарата Маска SpaceX Starship, то он работает на метановом двигателе. У нас таких тоже нет. Пока мы о таких двигателях только говорим.

Маск создает многоразовую систему. «Ангара» пока что одноразовая ракета. Поэтому SpaceX Starship и «Ангару» даже сравнивать нельзя.

— А вообще предполагается, что «Ангара» может стать многоразовым космическим кораблем?

— Предполагается. Но это очень далекая перспектива и очень сложная задача. Дело в том, что мы говорим об авиационном способе спасения боковых блоков первой ступени с помощью крыла, авиационного двигателя, шасси, которое будет садиться на аэродром, а Маск, как мы видим, фактически возвращает аппарат в точку старта, то есть пытается посадить его туда, откуда он взлетел. Это легче, дешевле, более интересно и более перспективно.

— Простите за непрофессиональный вопрос, но уточните, пожалуйста, это можно сравнить с истребителями вертикального взлета?

— Ну, это, наверное, не очень точное сравнение. Просто есть два способа возврата аппарата. Ракета Falcon 9 той же SpaceX Илона Маска использует ракетные технологии. В частности, двигатели системы управления.

А мы в «Ангаре» пытаемся спасать аппарат авиационным способом, то есть крылом, не нужным на этапе выведения на орбиту, авиационным двигателем с запасом авиационного керосина, запасом кислорода для запуска и так далее. То есть у нас получается блок — пока летит вверх — он ракета, вниз — самолет. А у Маска везде используются ракетные системы — экономия во всем.

— Какие претензии у минобороны РФ были к ракете «Ангара-А5»?

— После первого запуска «Ангары» в 2014 году ракета не подтвердила заявленные характеристики.

— Какие, например?

— Детализации не было. Но в любом случае потребовались большие деньги на доработку. Насколько я понимаю, в запущенном в понедельник аппарате эти изменения еще не внедрены. Приведение ракеты в нормальное состояние, которое будет устраивать заказчика, — долгая история.

— У меня сложилось впечатление, что многие проблемы «Ангары», в том числе, и ее долгое (более 20 лет) проектирование и создание, во многом были результатом переноса космодрома из Казахстана в Россию.

На ваш взгляд, имело ли смысл строить новый космодром, уж не говоря о том, сколько средств на него угрохано? И это при том, что результата все еще нет…

— Если Россия ядерная держава, у нее должен быть доступ в космос на своей ракете со своего космодрома. И в этом плане казахстанский «Байконур» таким требованиям не отвечал. Поэтому сама по себе идея создания космодрома на своей территории — правильная. Можно спорить о том, насколько все это рационально сделано с точки зрения выбора местоположения и прочее. Но сам по себе российский космодром нам нужен.

Что касается «Ангары», то вообще это проект замены тяжелой ракеты-носителя «Протон». Он начался в 1991 году, но денег тогда толком не было, средства появились только в начале нулевых годов. Серийно она должна начать летать в 2023–2024 годах.

Серия это 4-5 запусков в год, как запускался в свое время «Протон». То есть мы хотим начать эксплуатировать ракету, разработка которой была начата 30 лет назад… Ни о какой конкуренции зарубежным образцам речи в таких условиях быть не может.
Источник

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

Russian RU Ukrainian UK